3姬分金,为啥历史之父说韩非子其归本于黄老

问题:《天行九歌》韩非的“三姬分金”怎么回事?

问题:为什么司马迁说韩非其归本于黄老?

问题:战国时期申不害在韩国进行改革,主张君设其本,臣操其末;君置其要,臣行其详;君操其柄,臣事其常;国君独断而统御群臣,可是韩非子评价却说,申不害虽十使昭候用术,而好臣尤有诡其辞矣。故托万乘之劲,韩十七年而不至于霸王者。那么韩非子与他有什么不同呢?

回答:

回答:

回答:

《秦时明月》大家都知道,是我们所熟知大型国产动漫,在这十年的时间里,玄机科技的《秦时明月》又出了很多的姊妹篇,比如《空山鸟语》、《帝子降兮》、《罗生堂下》还有《秦时明月》的第一部到第五部。今天小编就是来讲下《秦时明月》中的姊妹篇《天行九歌》里韩非的一个事件,没错,大家看标题就知道了,今天小编就要来讲下,韩非的“三姬分金”故事。

大家对于黄老思想有所误解,很多人以为黄老思想就是无为而治,那是错的。

韩非子的主张并非单纯重术,而是法、术、势的结合,商鞅重法、慎到重势、申不害重术,而韩非子主张三者兼收并蓄,故称其为法家的集大成者。把政治上的实用主义表现得淋漓尽致。

图片 1

黄老,是黄帝和老子的合称。黄帝何其人也?善于练兵治国,一败炎帝,再败蚩尤,天下尽归。所以,无论黄帝思想还是治国练兵策略,都是顺应道法而成其大。虽然很多人认为《黄帝内经》是战国作品,但是依然可以从中一窥战国时期的黄帝思想:那就是探本求源,发现事物本身的规律,明辨因果,未雨绸缪。
图片 2

申不害辅韩君而未成霸业,则在于单纯重术,无法可依、君之威势未张,而致奸臣仍可诡言狡辩。

故事一开始是这样的,韩非求见姬无夜,在姬无夜的府中看到了三个姬女在争夺金币,韩非赶热闹就来给她们出规则。

道家,法家思想同出一脉,都是要求对规律本身的剖析,然后分经错骨,只是道家提倡更宽松的政治环境,法家提倡细化规则并严格执行。

图片 3韩非子则强调法、势、术的并重,术之运用,离不开法度、君王威势。这也是韩非子与申不害有关“术”的一个区别。

图片 4

现在出土的道德经也证实,很多内容被篡改,道家并不是什么也不做,而是有为中无为,就是把握规律的不折腾,是非常科学的思想。

同时,韩非子申明“法”与“术”的区别。而最大的区别就是,法欲显,而术欲隐,君王以术考评、任免、赏罚等等,是君王驭下的实际工具。而且,君王明法度、居其势、握其术,以达臣属处理诸事而君王拱手而治的局面(韩非还受老子无为而治思想影响),即“圣人执要,四方来效”。而非本与末、详与柄、独与常的关系。这也是一个很明显的区别。

游戏规则是这样的:

韩非归于黄老并没有什么错,何况师傅鬼谷子本身就是道人。

《韩非子》成书已至战国末期,统一因素在增长,韩非子的思想也是适应了这一趋势且体现了集成的特色。除了韩非子,还有李斯。应时而生,顺时而为。图片 5

在桌上面一共有一百枚金币。甲,乙,丙三个人按先后顺序提出自己的分金币方案。甲提出自己的分金币方案后,三人共同投票表决,如果同意的人数不超过半数,则甲将被杀头。之后,乙提出自己的分金币方案,剩余两人投票表决。如果同意的人数不超过半数,则乙将被杀头。

回答:

政治理论学上功利现实主义,除了韩非子,西方也有一位,文艺复兴时代的马基雅维利与《君主论》。他的时代意大利城邦混战,永无宁时。他的《君主论》没能帮助文艺复兴时期的意大利结束混战、实现统一,却被启蒙时代欧洲的开明君主奉为圭臬,且间接成为了19世纪中叶意大利统一时期诸多政治人物的灵魂导师。

图片 6

韩非是法家集大成者,他把刑名和法术结合在一起,作为帝王执政的基础,后来刑名法术这一理论成了后世法家的主要理论。而刑名和法术这两个概念,源于黄老学派,这也是司马迁说韩非“喜刑名法术之学,而其归本于黄老”的直接原因。

PS.讲讲看先秦诸子的感受和建议:

韩非的观点:最后的结果,与甲乙丙的先后顺序无关,而只与甲的方案有关。最后的结果,与先后顺序无关,与甲,乙,丙的分金币方案也无关。因为,无论提出的方案是什么,分的是金币;然而一旦输了,输的是性命。性命与金币,孰重孰轻?

刑名,分刑和名两部分,刑通“形”,泛指有形实物,名则是名称、概念。他们是先秦名辩学者常用的词,而刑名之学专指研究“刑”“名”关系的学问。春秋时郑国大夫邓析,战国时尹文、公孙龙对刑名之学均有论述。二者之中,形为第一,名为第二。

少了后人的牵强附会、过度引申,看儒家元典能感受到特别强盛的“信仰之力”,舍生取义、知其不可而为之(后来多少用点脱离了原意)等等对于个人的品德修养的强调。其实,自汉以儒为官仕进阶的工具起,伪儒与伪善便无从缓解。但是呢,这些是将儒家思想放大、成为了社会标准会出现的问题,与个人自修的情况仍需区别对待。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*
*
Website